Blog #2

Control de Cualidad: 
- Introducción:

Se define claramente el problema general          -SÍ       

Se enfoca en un aspecto específico                   -SÍ      

Se hace explícita una opinión o idea controvertida sobre el tema que responda a una pregunta implícita o explícita (tesis).                                          - SUBRAYAR

- Se indica quien va ser el lector ideal del ensayo   - SÍ     

- Bibliografía:

Se ha investigado tanto en la biblioteca como en la red,           - SÍ     

Se incorpora citas textuales o resumidas con referencias bibliográficas    - SÍ      

Hay una sección de bibliográfica siguiendo el estilo y las convenciones de MLA - SÍ        

Tiene un cuerpo argumentativo en el que cada párrafo adelanta un aspecto específico que está contenido en una oración temática.                                - SÍ 

Se presenta evidencia relevante y apropiada.     - SUBRAYAR

Tiene una conclusión.                                        - SÍ 

ENSAYO ARGUMENTATIVO
Criterios de calidad	No te satisface	Se acerca	Te satisface
La organización El ensayo tiene una introducción, una conclusión y una sección de bibliografía. Tanto el tema como el foco y el trasfondo de la discusión están expresados claramente en la introducción. La introducción contiene una tesis clara. Incluye una conclusión claramente anunciada. Incluye referencias bibliográficas y citas textuales y/o resumidas. Tiene la extensión indicada.			✓
El cuerpo argumentativo El texto presenta los argumentos claramente organizados en párrafos que tienen una oración temática. La evidencia presentada apoya efectivamente la afirmación argumentada. La evidencia factual que se presenta es verdadera. Los razonamientos son lógicos. Las citas apoyan verdaderamente la tesis del ensayo.			✓

Ensayo Argumentativo Final:  A favor o en contra: “La Universidad debería insistirnos en lo antiguo y en lo ajeno. Si insiste en lo propio y lo contemporáneo, la Universidad es inútil, porque está ampliando una función que y cumple la prensa” (Jorge Luis Borges)

                                  La Universidad: ¿Antigüedad o Contemporáneo?

En mi opinión, aprender sobre lo antiguo y lo contemporáneo es de extrema importancia. Es tan esencial aprender sobre la historia del mundo cuanto es fundamental aprender sobre los acontecimientos de hoy en día. Lo que debemos fijar, todavía, es la extensión de su enseno. No se debe reservar todo el tiempo en la universidad para el enseno del pasado, como también no se debe hacer lo mismo para lo contemporáneo. Hay que haber una balanza del tiempo para incorporar los dos. Se posible, hasta crear alguna forma de mesclar el pasado y el moderno. Así, los estudiantes pueden entender los eventos y pensar críticamente sobre ellos, analizando como ellos ocurrirán y sus efectos en aquel tiempo y actualmente.   

Sin duda es de responsabilidad de cada universidad preparar sus estudiantes para el futuro. Por esto, estoy de acuerdo que esas instituciones deben continuar insistiendo en lo antiguo y en lo ajeno. No creo que su aprendizaje sea una pierda de tiempo o que esto sea un tópico inútil. Hasta porque, para aquellos que dicen que eso es inútil y que deberíamos pensar en el ahora, hay el argumento que sugiere que la prensa ya cumple esta función. En realidad la prensa nos trasmite todo que se pasa en el mundo contemporáneo. Entonces, ¿porque no dedicar una parte del tiempo en las universidades para el enseño del pasado, del ajeno? Yo además, creo que es importante que la universidad nos traiga otros conocimientos además de aquellos que ya aprendemos con la prensa y con el cotidiano. Es importante reforzarlos e analizarlos en niveles colectivos en la universidad y entender que si la universidad no insistir en los eventos antiguos, entonces los estudiantes perderán la habilidad de pensar críticamente sobre todo que ocurre a su rededor. Con la enseñanza del antiguo, aprendemos mucho sobre el pasado y la historia del mundo al analizarlos. Además, con el énfasis en el pasado, podemos tener nuevos puntos de vista y una perspectiva colectiva, que muchas veces son diferentes de las que sacamos solos o de las que tenemos si simplemente leemos cosas contemporáneas de la prensa. Al final, una idea nueva sobre un evento histórico puede cambiar todo que creemos como verdades absolutas actualmente. También es esencial aprender sobre cosas arcaicas y exóticas en la universidad porque ellas son fundamentales para ayudarnos a formar perspectivas sobre el mundo contemporáneo en que vivimos.

Sin embargo, también hay aquellos puntos que podemos utilizar para argumentar a  favor del enseno del nuevo, del contemporáneo. Sin duda, hay que sobrar espacio suficiente para que las universidades instruyan sus estudiantes sobre el contemporáneo y moderno. De esta forma, eso puede ayudarlos a formar opiniones sobre los que está ocurriendo ahora y no solamente oír la opinión de la prensa. También hay criticas que ni todo que es antiguo es fundamental y relevante para la universidad en tiempos actuales. Hay ciertos eventos que en realidad nos perjudican se los estudiamos, como puede ser argumentado en el caso de las guerras, que pueden crear en nosotros una imparcialidad. El pasado, en algunos casos, puede confundir alumnos universitarios sobre cuestiones contemporáneas y hacer con que ellos formen opiniones llenas de preconceptos y creencias precipitadas sobre ciertos asuntos.  

De esta forma, estoy parcialmente de acuerdo con los dos argumentos. Creo que ninguna formación por parte de la universidad sería inútil, mismo con el énfasis que ya existe por parte de la prensa. Hasta porque, de esta forma, eso nos haría pensar críticamente sobre la historia. Sin embargo, creo también que es fundamental que la universidad nos traiga otros conocimientos además de aquellos que ya aprendemos con el cotidiano.

Ensayo Argumentativo (Esbozo):

La Universidad: ¿Antigüedad o Contemporáneo?

Es de responsabilidad de cada universidad preparar sus estudiantes para el futuro. Por esto, estoy parcialmente de acuerdo con el tema de que la universidad debería insistir en lo antiguo y en lo ajeno. El tema aún sugiere que, caso la institución decida insistir en lo contemporáneo, ella entonces es inútil, porque estaría ampliando una función que ya cumple la prensa. Mi posición es que, sin duda, es importante que la universidad nos traiga otros conocimientos además de aquellos que ya aprendemos con la prensa y con el cotidiano, sin embargo, también es importante reforzarlos e analizarlos en niveles colectivos en la universidad. Es necesario entender que si la universidad no insistir en los eventos estos antiguos, entonces los estudiantes perderán la habilidad de pensar críticamente sobre todo que ocurre a su rededor.

Creo que se puede argumentar algunos puntos esenciales a favor del enseno del antiguo y del ajeno. Por ejemplo, es importante insistir en ellos porque aprendemos mucho sobre el pasado y la historia del mundo al analizarlos. Además, con el énfasis en el pasado, podemos tener nuevos puntos de vista y una perspectiva colectiva, que muchas veces son diferentes de las que sacamos solos o de las que tenemos si simplemente leemos cosas contemporáneas de la prensa. Al final, una idea nueva sobre un evento histórico puede cambiar todo que creemos como verdades absolutas actualmente. También es esencial aprender sobre cosas arcaicas y exóticas en la universidad porque ellas son fundamentales para ayudarnos a formar perspectivas sobre el mundo contemporáneo en que vivimos y sobre asuntos que la prensa ya cobre.

Sin embargo, hay ciertos puntos negativos sobre el foco en el pasado que son validos también. Hay argumentos que apoyan que la universidad no debería todavía concentrar gran parte de su tiempo en lo antiguo y en lo ajeno, porque creen que también hay que sobrar espacio suficiente para que instruyan sus estudiantes sobre el contemporáneo y moderno y ayudarlos a formar opiniones sobre ellos además de aquellas que la prensa ya nos ofrece. También hay criticas que ni todo que es antiguo es fundamental y relevante para la universidad y para tiempos actuales. Hay ciertos eventos que en realidad nos perjudican se los estudiamos, como puede ser argumentado en el caso de aprender sobre guerras, o que pueden también nos criar cierta imparcialidad. Es casi cierto que en algunos casos, el pasado puede confundir alumnos universitarios sobre cuestiones contemporáneas y hacer con que ellos formen opiniones llenas de preconceptos y creencias precipitadas sobre ciertos asuntos.  

De esta forma, estoy parcialmente de acuerdo con los dos argumentos. Creo que ninguna formación por parte de la universidad sería inútil mismo con el énfasis que ya existe por parte de la prensa, hasta porque, de esta forma, eso nos haría pensar críticamente sobre la historia. Sin embargo, creo también que es fundamental que la universidad nos traiga otros conocimientos además de aquellos que ya aprendemos con el cotidiano.

Bibliografia 

"El Reto De Enseñar Historia." El Reto De Enseñar Historia. N.p., June 2010. Web. 06 Nov. 2012. <http://www.buenastareas.com/ensayos/El-Reto-De-Ense%C3%B1ar-Historia/425573.html>.

Funes, Alicia Graciela. "SciELO - Scientific Electronic Library Online." SciELO - Scientific Electronic Library Online. Escuela De Historia, n.d. Web. 06 Nov. 2012. <http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1669-90412006000100004>.
e